Сегодня мы предлагаем вашему вниманию изложение беседы, состоявшейся на днях за нашим редакционным круглым столом. Темой разговора был такой значимый вопрос, как оценка исполнения бюджета и Плана социально-экономического развития Новоуральского городского округа в минувшем году. Этой информацией с нами любезно поделился председатель бюджетной комиссии Думы НГО, Константин Николаевич Кутырев.
– На последнем майском заседании Дума рассмотрела итоги исполнения бюджета и плана социально-экономического развития за 2009 год. Каковы были выводы депутатов?
К.К. – Хочу уточнить: депутаты не только сделали соответствующие выводы, но и приняли на их основании вполне конкретные решения. Справедливости ради сразу же должен отметить, что наряду с явными минусами в работе администрации были выявлены и положительные моменты.
– Хорошо, тогда давайте начнем с «плюсов».
К.К. – К положительным моментам следует отнести то, что действия администрации по исполнению бюджета в 2009 году впервые за последние несколько лет можно признать позитивными.
– Почему же впервые?
К.К. – А потому, что в последние годы у нас хронически не исполнялась программа капитального строительства. Если конкретно, то имело место существенное неосвоение средств, в том числе и федеральных. Всякий раз, рассматривая отчет об исполнении бюджета, мы традиционно отмечали: «Считать исполненным, в целом, кроме…». А далее следовала строка «жилищно-коммунальное хозяйство», так как именно в ней содержались статьи по капитальным вложениям. Минувший же год был в этом отношении более успешным. Действующая администрация сработала лучше своих предшественников в части исполнения бюджета. Если два-три года назад не освоение достигало 300 миллионов рублей, то в этом году в «запасниках» осталось только 11,5 миллионов федеральных денег. Хотя и объемы выделенных федерацией средств были ощутимо меньше. Если раньше давали по 700-800 миллионов в год, то нынче на капитальное строительство было отпущено только 400 миллионов рублей.
– Все объяснимо – кризис существенно умерил аппетиты.
К.К. – Бесспорно, однако кризис кризисом, а события в целом развивались не столь уж и трагично. Во-первых, доходы бюджета в 2009 году составили 2,2 миллиарда, то есть 98% от уточненного депутатами плана. Это, кстати сказать, очень неплохой показатель. Расходы же «вытянули» на 2,4 миллиарда, что составило 96% от запланированного. При этом депутаты отметили в своем заключении, что невыполнение плана в задании по расходам на прошлый год составило 88 миллионов. Для сравнения: в 2008 году не освоено было 211миллионов рублей! Даже навскидку видно, что показатель улучшился практически в три раза. Все это не может не радовать. Но вместе с тем были отмечены и определенные недочеты. Первый из них – устойчивая тенденция к неравномерности расходования средств. Основная часть расходов бюджета приходилась на четвертый квартал, а именно – на декабрь. В такой ситуации деньги «закачиваются» в программы следующего года. По сути, это авансирование. Следующий отрицательный момент – не был выполнен целый ряд мероприятий, входящих в программу капитального строительства. И это как раз пересекается с итогами реализации Плана социально-экономического развития НГО. В частности, не сдан в эксплуатацию детский сад-ясли в микрорайоне 22А на 225 мест. По плану он должен был быть введен в четвертом квартале прошлого года. На дворе июнь 2010, а детский сад так и не принял детей. Вина за это целиком лежит на администрации, поскольку необходимое финансирование на этот социально значимый объект было выделено в полном объеме. Далее – ввод в эксплуатацию жилого дома 14А/1 в 21 МКР. Положение с ним, прямо скажем, плачевное. Если бы долгожданный (для нуждающихся в социальном жилье горожан!) объект строился по нормативам, то он был бы заселен в 1998 году. Меж тем, менялись фирмы, менялась администрация города, раз за разом оспаривался порядок строительства, отменялись итоги конкурсов… В результате всех этих перипетий сумма ввода в прошлом году составила только 74 миллиона, хотя по плану предполагалось ввести объектов на 432 миллиона. Таким образом, из того, что было запланировано, ввели всего 17%. Прямо скажу, итоги малоутешительные. Да и упомянутые выше 11,5 миллионов рублей неосвоенных федеральных средств общей картины не украсили.
– Как же можно не освоить реальные деньги, при сложившемся тотальном дефиците средств?
К.К. – Вот именно, при сложившемся дефиците, при недостаточной загрузке городского строительного комплекса этот факт просто не имеет объяснения. Правда, на сегодняшний день стало известно, что часть средств (9,5 миллионов рублей) федерация нам вернула. И, тем не менее, два миллиона безвозвратно потеряны. А ведь мы понимаем, что любое не освоение средств ведет к удорожанию объекта, значит в сложившихся условиях надо «выбирать» все до копеечки. Следующий момент, отмеченный депутатами, – это опять-таки неудовлетворительное освоение средств, теперь уже выделяемых на проектно-изыскательские работы. Есть определенный план, причем в данном случае, депутаты, как правило, не оспаривают позицию администрации в части установления сроков подготовки документации. Однако, проходит год, а значительное количество проектов снова оказывается невыполненным.
— Наверное это влечет за собой последующее сокращение поступлений в бюджет по тем или иным статьям?
К.К. — Безусловно, чтобы получить федеральные средства, необходимо представить прошедший экспертизу проект. Но ведь есть еще и такая проблема: уже сформирован объемный пакет документации по Новоуральску, включающий несколько десятков проектов, и если в течение трех лет они не попадут в работу, то устареют. И тогда весь процесс начинается сначала. То есть, понадобятся дополнительные вложения. Это характеризует работу УКСа городской администрации как нерациональную и неэффективную. Еще один отмеченный депутатами негативный фактор – уменьшение объема поступлений в бюджет за счет оказания платных услуг населению. В свое время мы нацеливали администрацию на то, что необходимо изыскивать резервы для расширения сферы платных услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями. Это, конечно же, не означает, что от всего прочего надо отказаться. Но следует учитывать снижающиеся возможности городского бюджета. Город уже не в силах дотировать в прежних объемах социальную сферу, а практика показывает, что при хорошем качестве люди готовы платить за услуги по реальным ценам. Меж тем, по моему глубокому убеждению, администрация не проявляет должной активности в деле организации этого сектора работы городского хозяйства. Вот, пожалуй, и все, что касается исполнения бюджета.
– Ну что же, тогда давайте перейдем к итогам выполнения Плана социально-экономического развития.
К.К. – Здесь ситуация выглядит несколько иначе. Сразу же хочу отметить, что в связи с изменениями в нормативной базе депутаты последний раз рассмотрели итоги выполнения плана в привычном формате. Это, на наш взгляд, нонсенс. Меж тем, по мнению прокурора, депутаты отныне не имеют права рассматривать и принимать входящие в план развития города программы. В связи с этим был оспорен Устав НГО и соответствующие положения. Но, коль скоро Дума принимала план социально-экономического развития прошлого года, то мы и завершили начатое. Надо сказать, что за десять лет работы в представительном органе я впервые столкнулся со столь низкими результатами работы специалистов и руководителей администрации. Из общего количества принятых программ (а их и осталось-то полтора десятка) неудовлетворительным был признан ход выполнения сразу пяти.
— Каких конкретно?
К.К. – Во-первых, это программа капитального строительства. Она у нас «в загоне» где-то с 2006 года. Два объекта, так и не введенных по сей день, я уже назвал выше. Кроме того, провалены ключевые показатели по вводу запланированного ко-
личества квадратных метров жилья, а так же инженерных сетей. В общем, из трех основных заложенных в программу критериев выполненными оказались только полтора. Да и за рамками этих критериев было выявлено немало изъянов. С одной стороны, сказалось влияние кризиса. Очевидно, что общие экономические условия в течение года были весьма неблагоприятными. Плюс к этому — произошла смена команды в администрации, поменялся руководитель УКСа. Все это наложило свой отпечаток. Хотя, откровенно го-воря, все мы надеялись, что коль скоро руководителем администрации у нас стал опытный строитель, то связанные со строительством программы будут на должной высоте. На поверку — все оказалось иначе… Следующая программа, которой была дана неудовлетворительная оценка, это программа жилищного строительства. Здесь из четырех основных критериев не выполнен ни один. Можно сказать, что реальные объемы сдачи жилья в эксплуатацию где-то в 2-2,5 раза ниже плановых показателей. Можно объяснить это «отголосками кризиса». Но вместе с тем на лицо неудовлетворительная организация планирования и контроля за исполнением работ.
— Пожалуй, в первую очередь это организация и контроль, коль скоро речь идет о необоснованной потере выделяемых федерацией средств.
К.К. – Если говорить о федеральных средствах, то это относится к дому №14А/1. Остальные деньги внесены в жилищное строительство инвесторами. Надо заметить, что данная программа разработана и утверждена администрацией. В принципе, если возникают проблемы, то на них можно своевременно реагировать, оперативно внося поправки. Меж тем, даже когда стало очевидно, что выполнения плана не будет, никто не удосужился откорректировать параметры программы. Здесь присутствует еще и проблема системного характера: необъяснимое с экономической точки зрения желание строить как можно больше. Федерация «спускает» усредненное задание по нормативам ввода жилья в регионы, те, в свою очередь, доводят цифры до муниципалитетов. И зачастую получается так, что планы принимаются без реальной оценки возможностей на местах. Тут ведь средства нужны не только для того, чтобы построить дом, но и для того, чтобы люди могли его купить. А в условиях кризиса заработная плата не успевает за темпами роста цен. Да и застройщики, которые планировали строить дома за счет собственных средств, таковых попросту не нашли. Именно в такой ситуации и оказались наши малые и средние строительные предприятия. То есть сегодня они не в состоянии выполнить свою программу. И очень плохо, что с ними не велась работа в части выстраивания взаимоотношений, совместной корректировки планов и контроля за тем, как эти планы исполняются на деле. Значительные объемы строительства шли через муниципальное учреждение «Фонд социального развития». Здесь тоже были отмечены определенные недочеты. В частности, по строительству домов №№ 20 и 21 в 21-м микрорайоне. Застройщик (предприятие «Стинвест») пару лет тому назад получил муниципальные средства в объеме 110 миллионов рублей. Фактически, условия договора были такими, что часть средств выделяет город, а часть — сам инвестор. Но в итоге, застройщик своих средств не выделил, а городские средства были отвлечены и выполнена только часть работ. Естественно, что объект перешел в разряд «долгостроя». Сегодня материалы по данному делу переданы для рассмотрения в прокуратуру, поскольку это – ни что иное, как нецелевое использование муниципальных денег.
— Ну что же, хоть какая-то реакция. Хотя ожидающим новоселья людям от этого не легче…
К.К. – Согласен. Вот по этому выполнение программы жилищного строительства и было признано неудовлетворительным. Так же неудовлетворительным было признано выполнение программы по развитию сельских населенных пунктов. А ведь в прошлом году мы заложили на ее реализацию довольно много средств. Была подготовлена конкретная роспись – где и что мы должны делать. Вот только непонятно, почему специалисты администрации включили в критерии оценки такие показатели, как повышение урожайности картофеля на частных полях и рост численности поголовья скота в личном подсобном хозяйстве? По мнению депутатов, вкладываемые муниципалитетом средства никак не вяжутся с такими вот «упавшими с потолка» критериями. Мы настаивали на этом, утверждая программу. Но позиция администрации осталась неизменной. Зато такой факт, как срыв сроков ввода жилья для молодых семей в деревне Починок, особого беспокойства не вызвал. Вместо 2008 года, (по плану) люди получили вожделенные «квадратные метры» только два года спустя. Да еще и стоимость каждого из них перевалила за 37 тысяч рублей. По сути, это цена благоустроенного жилья в городской многоэтажке с лифтом и мусоропроводом. Там же не было выполнено даже элементарного благоустройства! Судите сами, какую реакцию могли вызвать у депутатов все эти обстоятельства? Не могу не упомянуть еще две программы, находящиеся в ведении комиссии по муниципальной собственности. Они касаются экологической безопасности и комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры на территории НГО. Здесь отмечено частичное невыполнение критериев при замене участков газопроводов и сетей водоснабжения.
Ну а если говорить о выполнении Плана социально-экономического развития в целом, то из восемнадцати основных показателей несоответствие плановым отмечено по четырнадцати. Вообще говоря, это провал. Впрочем, еще раз повторюсь, не следует сбрасывать со счетов влияние экономического кризиса.
— Кризис, – конечно же, факт неоспоримый. Однако, при должной организации можно для города и «противоядие» найти. Не так ли?
К.К. – Пожалуй, ведь если с кризисом, как с явлением пришедшим извне, мы ни чего сделать не можем, то организация управления – дело вполне решаемое.
— И так, выводы сделаны, что же теперь намерены предпринять народные избранники?
К.К. – Во-первых, для того, чтобы сохранить присутствие депутатов в процессе формирования муниципальных программ и контроля за их исполнением, мы должны преодолеть образовавшийся правовой вакуум. Я имею в виду протест прокурора, оспаривающий наши полномочия в данном вопросе. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так мы предложили руководителям администрации учитывать мнение депутатов при разработке программ. Правда, положительного ответа пока что не получили. Оно и понятно, устранив из процесса представительный орган, можно не опасаться негативных оценок. Сами работаем, сами контролируем, сами подводим итоги и все в ажуре! Меж тем, федеральный Закон «О местном самоуправлении» прямо говорит о том, что программы развития муниципальных образований – это предмет ведения представительного органа власти, так как он (что явствует из самого названия!) представляет интересы населения. Так вот, не дождавшись реакции исполнительного органа власти, Дума сама приступила к разработке проекта положения, предусматривающего участие депутатов в принятии Плана социально-экономического развития округа. Думаю, что в течение третьего квартала мы обязательно примем в окончательной редакции соответствующий документ, и в будущем году построим работу надлежащим образом.
— В заключение, крайне лаконично о том, что сегодня делается в плане ремонта городских дорог.
К.К. – Идет ямочный ремонт, на который выделено 2 миллиона рублей и это вполне реальные деньги. Далее, в июне должны пройти конкурсы по федеральным деньгам (14 миллионов) и по планируемым займам (30 миллионов). Кредитные средства будут браться частями по мере необходимости, дабы не делать лишних долгов. Администрация считает, что по итогам проведения конкурсов будет получена некая экономия. Эти свободные деньги муниципального бюджета можно будет перебросить на «горячие направления», в том числе и на сверхплановый ямочный ремонт. Это, что касается дорог.
А в дополнение хочу сказать, что бюджет наш остается дефицитным, каких-то прорывов в части его наполнения не произошло. Очевидно, что в ближайшем будущем нам предстоит принимать решение о внесении изменений в бюджет. Тут следует пояснить, что проблемы в городских финансах возникают не без участия региональных властей. В качестве примера – по решению области мы так и не получили в текущем году трансферт на содержание Управления внутренних дел. А это – ни много, ни мало, по прошлогодним данным, 21 миллион рублей. Вот и приходится изыскивать деньги, наращивая дефицит.
— То есть, проблема становится неразрешимой?
К.К. – Ну почему же, работаем, ищем выходы. Совсем недавно руководитель финансового управления Александр Баранов доложил о том, что за счет увеличения поступлений госпошлины городская казна пополнится по итогам года, на 9 миллионов рублей. А это – более трети от недостающего двадцати одного миллиона. Так что уже в июне мы сможем провести их в бюджете. В общем, как говорят – дорогу осилит идущий. Главное – выбрать правильное направление и не создавать на пути искусственных препятствий.
— Большое спасибо, Константин Николаевич, и до следующей встречи за нашим редакционным столом.