/Наша Городская газета/. Не пошли дела и у собственников многоквартирного дома №5 по ул. Октябрьской с управляющей компанией «Атриум». Именно с этой проблемой обратились в редакцию члены Cовета многоквартирного дома (МКД).

Наш дом с декабря 2009 года находится на обслуживании ООО «УК «Атриум». Главным аргументом в пользу сотрудничества с этой управляющей компанией был самый низкий по городу тариф на содержание и обслуживание жилья — 13,76 рублей с квадратного метра.

Первое время мы положительно оценивали работу нашей управляющей компании, но спустя всего год с небольшим все резко изменилось. Компания «Атриум» перестала выполнять какие бы то ни было работы по нашему дому, аргументируя свою позицию тем, что на ремонт нет средств. Как следствие, у нас возникло несколько вопросов к ее директору — В.А.Потапову: почему до 2012 года средств на ремонт хватало? Куда из расшифровки тарифа на содержание и обслуживание жилья исчезла строчка «текущий ремонт», при этом появилась строка «управление производством» с суммой 4,16 рублей, хотя раньше жителями дома уже производились перечисления на «содержание управляющей компании» в сумме в 1,79 рублей с квадратного метра жилплощади собственников? Потапов В.А. объясняет следующее: сумма отчислений на «управление производством» в размере 4,16 рублей была принята общим собранием жильцов дома. Но Совет МКД до сих пор не может добиться директора протокола так называемого «общего собрания». Напрашивается вывод, что протокола попросту не существует, и господин Потапов самолично установил для своей компании эту сумму. Общее начисление за содержание жилья осталось на том же уровне, только из этой суммы львиная доля в размере 6,95 рублей уходит на содержание компании «Атриум»!

Для того чтобы взять ситуацию под контроль, в мае 2013 года заочным голосованием собственников жилья был избран Совет МКД. Целью Совета являлось тесное сотрудничество с управляющей компанией по вопросам управления и содержания нашего дома.

Первым делом Совет МКД в присутствии представителей «Атриума» провел тщательный осмотр технического состояния дома и придомовой территории. По результатам осмотра был составлен акт общего весеннего осмотра здания от 16.05.2013г. Управляющей компании было предложено составить план работы по устранению тех недостатков, которые были отражены в акте, в том числе и по частичному ремонту кровли. План работ на 2013 год, предложенный «Атриумом», был составлен всего из четырех пунктов. В этом плане были проигнорированы все предложения Совета МКД по ремонту и содержанию дома. Нами было установлено, что, оказывается, частичный ремонт крыши уже был произведен УК «Атриум» в 2010 году. Но при осмотре крыши члены комиссии этого ремонта не увидели, а ведь за ремонт заплачены немалые деньги.

Также нами были выявлены нарушения по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии. В.А.Потапов, заведомо зная о том, что на нашем доме стоят двухтарифные счетчики на ОДН, делал жителям начисления по первому тарифу, который в два раза дороже ночного. А ведь свет на придомовой территории и в подъездах в основном горит в вечернее и ночное время.

Совет МКД запросил у компании документы, подтверждающие расходование денежных средств на текущий ремонт и обслуживание нашего дома, но В.А.Потапов в категоричной форме запретил своему бухгалтеру предоставлять эти документы для ознакомления СМКД.

Чтобы призвать «Атриум» к ответственности, нами было подано заявление в прокуратуру по выше изложенным фактам. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что ранее были проведены ремонтные работы по кровле, но установить дату их проведения не представляется возможным.

В то же время прокуратурой было подтверждено нарушение УК «Атриум» в начислении платы за общедомовое потребление электроэнергии. Господину В.А.Потапову было выдано предписание: с 01.09.2013г. произвести перерасчет по начисленным суммам жителям дома № 5 по ул. Октябрьской и плату на ОДН за электроэнергию взимать в дальнейшем по двухтарифным показаниям. Но на сегодняшний день исполнена только часть предписания: плата на ОДН за электроэнергию взимается по двухтарифным показаниям, но перерасчет по начисленным суммам жителям дома не произведен.

Проведенным прокуратурой анализом бухгалтерских документов установлено, что по состоянию на 31.07.2013 г.за директором «Атриума» имеется задолженность по подотчету в сумме 337388 рублей. Эта задолженность является текущей. Правила выдачи и предоставления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в РФ. Он утвержден решением совета директоров Центрального банка РФ от 22 сентября 1993 г.№40. В пункте 11 вышеуказанного Порядка говорится, что сотрудники, которые получили деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию компании отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В следующий раз наличные сотруднику можно выдать, только если он полностью отчитался по ранее выданному авансу. В.А.Потапов, занимая такую должность, явно был в курсе правил использования подотчетных средств.

Обратиться в газету нас вынудили следующие обстоятельства: после избрания Совета нашего МКД директор управляющей компании «Атриум» В.А.Потапов наотрез отказался сотрудничать с его председателем. Все предложения и вопросы Совета полностью им игнорируются, доступ к финансовой документации закрыт. Тем самым нарушается Постановление Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Мы считаем, что В.А.Потапов сознательно игнорирует Совет МКД, ведь такая позиция позволяет ему и дальше уклоняться от выполнения работ. Продуктивное сотрудничество при таких обстоятельствах просто невозможно, и если «Атриум» не пересмотрит свою тактику работы с «подведомственными» домами, то он рискует потерять их. Нельзя рассматривать собственников жилья исключительно как источник дохода, для хороших отношений нужна взаимная отдача!

Надежда Токмакова, Татьяна Ипатова, Галина Леонова, члены совета МКД №5, по ул.Октябрьской.

Для того, чтобы взглянуть на проблему взаимоотношений управляющей компании и Совета МКД с разных сторон, мы попросили директора «Управляющей компании «Атриум» Василия Потапова прокомментировать сложившуюся ситуацию.

- Совет этого МКД образовался в мае нынешнего года, и я очень приветствовал этот момент, потому что гораздо проще общаться с организованным коллективом, готовым работать на благо всех жителей своего дома, чем с единичными собственниками. Но, к сожалению, продуктивной работы у нас не получилось. В чем разногласия? Объясню.

Тариф на содержание и ремонт жилья. Мы уже три года держим этот тариф (13,76 руб.) на одном уровне, притом что цены за это время повсеместно выросли. Услуги всех подрядных организаций, с которыми мы работаем, тоже ощутимо подорожали. К началу 2011 года этот тариф уже себя не оправдывал. На собрании собственников жилья 17 февраля 2011 года я предложил собственникам оставить тариф на уровне 13,76 руб., оговорив, что в эту сумму не войдут расходы на текущий ремонт. Предлагалось ввести отдельный сбор на текущий ремонт в размере 2 руб. с квадратного метра. На эти дополнительные средства мы смогли бы выполнять работы, утвержденные на общем собрании собственников, как того и требует жилищное законодательство. Дом проголосовал «за». Но когда жители получили платежки с начислениями, многие были потрясены, что эти 2 рубля начисляются не с квартиры, а с квадратного метра! Хотя в повестке собрания и во всех разъяснениях к ней вопрос стоял о плате именно с квадратного метра, потому что другого способа расчета Жилищный кодекс не допускает.

После этого мы получили протокол нового собрания и результаты голосования, в которых значилось, что собственники отказываются от дополнительных сборов на текущий ремонт. Мы обязаны исполнять решение общего собрания, поэтому плата на текущий ремонт была отменена. Но здесь необходимо понимать, что управляющая компания в связи с отсутствием дополнительного финансирования не может выполнить дополнительные работы. Нам казалось, что такой вывод очевиден, и собственники, проводя собрание, должны были заранее понимать последствия принятия общим собранием решения об отмене финансирования. Но оказалось, что избранный в 2013 году Совет МКД считает по-другому: дополнительные деньги жители платить не будут, но работы по текущему ремонту они хотят видеть непременно. Отчеты за каждую собранную и израсходованную копейку, предоставляемые управляющей компанией и подтверждающие то, что собираемой суммы не всегда достаточно даже для выполнения текущих работ по содержанию (задолженность жителей только по этой строке — 200 тысяч рублей), Советом МКД почему-то воспринимаются как отписки. Мы неоднократно встречались с представителями Совета, я лично пытался разъяснить им положения и Жилищного кодекса, и Правил содержания общего имущества, но был обвинен в том, что я «прикрываюсь законодательством, лишь бы ничего не делать».

С одной стороны, можно понять собственников. Мы живем в стране, в которой только ленивый не ругает ЖКХ. Во всех СМИ, на всех уровнях звучат высказывания о том, что в ЖКХ работают одни воры и преступники, которые мечтают собрать с людей деньги и сбежать.

А с другой стороны, считаю, что собственники, входящие в Совет МКД и несущие ответственность перед всеми своими соседями, не имеют права действовать как простые обыватели. Они обязаны, как минимум, иметь представление об основах жилищного законодательства, учиться разбираться в структуре тарифа, понимать необходимость (или отсутствие таковой) того или иного вида работ в доме. Но, к сожалению, на сегодняшний день Жилищный кодекс не предъявляет к Совету МКД никаких требований, и поэтому иногда мы получаем такой Совет, который ограничивается всего лишь удовлетворением собственных амбиций вместо решений проблем всего дома.

Что касается отказа от проведения ремонта

На сегодняшний день я делаю то, что должен, в рамках тарифа, в том числе и работы по текущему ремонту. Управляющая компания обслуживает дом для его безопасной эксплуатации, поддерживая все инженерные системы в рабочем состоянии. К качеству услуг компании претензий по существу нет – дворник работает без нареканий, уборщица — тоже, все коммуникации в порядке, ресурсы на дом подаются в полном объеме. Следовательно, комплекс услуг, входящих в тариф, добросовестно нами выполняется. Кроме того, за четыре года обслуживания дома произведён косметический ремонт в трёх подъездах (из шести), установлены и работают узлы учёта тепла и горячей воды. И ещё, факт, о котором Совет МКД просто не вспоминает, — тариф 13,76 руб. был принят администрацией НГО на 2011 год, а сейчас уже конец 2013 года. В УЖК «Новоуральская», к примеру, на подобном доме — тариф 15,13 руб., следовательно, 1,37 руб. можно рассматривать как экономию для граждан, проживающих в этом доме, если сумму 1,37 руб. с 6056,30 кв. м площади дома умножить на 24 месяца (тот период, когда тариф не поднимался), то получим 199131,14 руб. экономии за два года.

Согласно Жилищному кодексу все, что выходит за перечень обязательных работ, может быть выполнено только по решению общего собрания собственников и за отдельную плату. Это может быть и ежегодный ремонт лестничных клеток, и установка нового игрового оборудования, и ремонт асфальтового покрытия, да всё что угодно. Мы принимаем предложение Совета МКД, предлагаем смету, собственники принимают решение – и всё, вопрос решен! Но с их стороны движения в эту сторону пока не случилось.

Есть ли цель работы конкретного Совета? Российские законодатели придумали орган «Совет МКД», который может либо помочь взаимодействию жителей дома с УК, либо парализовать всю работу. В данном случае ситуация именно такая. Главная проблема заключается в том, что люди выдвигают необоснованные требования, которые противоречат закону, при этом сами не хотят вникать в тонкости жилищного законодательства. Необходимо, чтобы Совет МКД был готов работать и сотрудничать, а не просто указывать управляющей компании, как нужно работать! На сегодняшний день с подачи Совета МКД мы получили две проверки прокуратуры, жилищной инспекции, ОБЭП и требование – освободить и отремонтировать колясочную для Совета МКД.

Говоря по правде, я не совсем понимаю, о каком отсутствии контакта идет речь в жалобе членов Совета. Разве активная переписка и предоставление по каждому запросу отчетов и документов – это не контакт? Относительно 4,16 руб. Советом был получен ответ из жилищной инспекции об отсутствии нарушений, закон о раскрытии информации исполняется в полном объёме. Я готов сотрудничать с Советом МКД на паритетных началах и на основании действующего законодательства, а не по щелчку и капризу председателя Совета МКД, считающего себя вправе единолично решать, что важнее для дома: косметический ремонт колясочной для заседаний Совета МКД или восстановление работы теплосчетчика.

И в заключение, когда я только вступил в этот бизнес, то был уверен, что сверну горы. Но сегодня я пришел к пониманию того, что при существующем несовершенном жилищном законодательстве горы в сфере ЖКХ свернуть не так-то просто. А при отсутствии желания со стороны собственников (в частности, Совета МКД) сотрудничать и цивилизованно обсуждать возникающие проблемы — вообще невозможно!

Источник: ngg44.ru